（原刊於2019年4月14日，《明報》，〈通識導賞：《逃犯條例》帶來的隱患〉）
一個香港青年涉嫌在台灣殺害女友拖篋棄屍後，逃回香港，觸發港府建議修訂《逃犯條例》，以一次性「個案移交安排」引渡疑犯到台灣受審。讓兇徒繩之於法，沒有人會反對，但修訂《逃犯條例》為何會引起激烈爭議？一圖讓你看清《逃犯條例》的流程，看看一個疑犯如何一步步地走向被移交的結果。附以六條問答、三個案例，呈現修訂帶來的隱患。
1.《逃犯條例》為什麼不能處理潘曉穎案？
《逃犯條例》中有「長期移交安排」及「個案形式移交安排」兩種方式，列明香港可與任何國家／地區簽訂移交協議，「中央人民政府或中華人民共和國的任何其他部分的政府除外」，因此無法將逃犯引渡到台灣。
2. 修訂《逃犯條例》，可堵塞「不包含中國」的法律漏洞？
修訂建議將「個案形式安排」修改為「可移交至全球」（除20個已與香港達成長期移交安排的國家），即包括內地與台灣。此後香港可與內地和台灣進行一次性的逃犯移交。修訂後的「個案形式安排」毋須再經立法會審議。法政匯思召集人李安然大律師強調，「漏洞」的屬性是被忽略的內容，而現時條例列明「中央人民政府或中華人民共和國的任何其他部分的政府除外」，明顯是當年的刻意決定，修訂反而除去原來的保障。他建議在排除中國的條文加上「不包括台灣」，就能令這次逃犯移交變得可行。
3. 兩地必須同時有相關罪行，且符合「可判以監禁超過1年」的條件，才能提出移交申請。修訂中，門檻提升到超過3年，不就能進一步確保干犯了嚴重罪行才有機會被引渡移交嗎？
門檻雖然提高了，但任何罪行將來都有修訂刑罰年期的可能。今天未達移交條件的罪行，將來亦有可能成為移交的原因。
4.只要不踏足中國內地，就不會干犯中國刑法？
毋須身處內地，只要犯罪行為或結果有一部分在中國境內發生都算干犯中國刑法，例如透過網絡與內地單位進行交易，而交易被報稱牽涉犯罪行為如詐騙。
5.移交程序設多重關卡，對疑犯已提供足夠保障？
現時移交程序中，疑犯在香港法庭不能就指控提出反證，一旦指控表面證供成立，毋須「毫無合理疑點」已可被引渡，移交當地法院進行審訊。若當地司法制度不公，疑犯即使沒有得到公平審訊，仍須按當地判刑服刑。
6. 有意見擔心修訂通過後，內地可藉此引渡在港政治犯。現行程序中，法庭會判斷移交申請是否牽涉政治原因，可釋除疑慮？
若要證明引渡牽涉政治原因，疑犯需自行舉證。若龐大國家機器有意將政治罪行包裝成刑事罪行，市民憑一己之力難以舉證。
繪圖 // 黃照達
整理 // 潘曉彤
策劃 // 梁啟智（時事評論員、中文大學新聞系客席講師）、李安然大律師（法政匯思召集人）、黃照達（漫畫家、浸會大學視覺藝術院助理教授）
後記：在大學教畫信息圖，其中一課談到流程圖，我和學生說：「《逃犯條例》修訂這麼複雜，政府和民間各執一詞，涉及的技術細節又多，正正是新聞媒體做信息圖向公眾解釋的機會。」說罷，等人做，不如自己做。但，我不懂法律條文，於是請來法政匯思的李安然大律師補習；又，既然要廣傳，不如印出來，於是請來《明報》提供版位；又又，既然安排在《明報》出版，不如也請他們的插畫師來幫忙，於是請來黃照達加入。我們三人，加上《明報》記者潘曉彤，星期三聚了一次，從頭到尾學了一次《逃犯條例》是怎樣的一回事。一邊問一邊聽，然後嚇到嘩嘩聲，下決心要把這信息圖做出來。
呢件事，真係好難明。但難明都要想辦法去明。謹此向幾位合力一起完成這項「壯舉」的朋友致謝。希望各位可以齊來做個好公民，督促代表你的議員（無論是民主派、保皇黨還是商界），做好立法會的把關工作，認真審議法例的種種魔鬼細節。
