希望你會同意，香港警察需要重建。過去兩星期的局勢發展，可見香港警察的問題已經不是個別的警員或者指揮官的問題，而是整個警隊從一哥起計到PC都出現了嚴重的文化問題。
過去兩星期在不同場合當中警察所犯的執法錯誤，已有很多評論，國際特赦組織的報告也有詳細分析，在此不贅。我擔心的，是這些錯誤後面揭示了一個更嚴重的問題：
當警察面對示威者的事候，明顯有報復心理。
這點，我認為才是最最最可怕。
警察維持治安，確實是天公地道。但這權力是人民賦予的，所以必然有限：只有在人民受傷害的時候，警察才可以動用武力制止；人民明明沒有受傷害的時候，警察動用武力，就是濫權。這兒的重點，在於武力的動用要視乎「即時狀況」。例如有個人連環殺了一百個人，然後被警察制服，那麼在他被制服的那一秒起算，警察就不可以再對他施以武力，因為從這一秒開始已經沒有人受到或可能受到他的傷害。
報復心理的可怕之處，就是無視了「即時狀況」這個基本設定。如果警隊覺得自己被一班示威者「羞辱」了，面對另一班的示威者的時候為了補償之前的「羞辱感」，應對的手段變得更為激烈，這就是明顯地不專業了：因為他們雖然手拿公權，卻已不再為公，變成為私了。
這樣的警察文化是不可能被容許的。即使是當權者，也不會希望出現這樣的警隊。一旦警察開始以自己的角度而不是按既定的規則來做判斷，就有不服從政權的可能，無論是民主還是專制政體下都是必須要整頓的。
可以如何整頓呢？我們一起看看太平洋對岸的案例。
時間：一九九二年。座標：洛杉磯。
一名黑人在高速公路被警察截停，制服倒地並被警察毆打。事件剛好被附近的居民拍到，在電視台播出後引發公眾嘩然。地方政府起訴四名警員，唯陪審團判定他們沒有使用過度武力逮捕嫌犯。這個判決引發極大公眾不滿，洛杉磯市爆發大規模暴動。
若以嚴重道德潔癖的基準來看，這件事情當中政府恐怕沒有什麼要反省的地方。調查顯示，該名黑人拒捕在先，一直反抗，電視台播出的片段經過剪接，並不完整。及後爆發的暴動是「真．暴動」，暴徒四處搶劫縱火，事件導致53人死亡，要美國陸軍進駐才能控制局面。
但是，民主社會的制度優勢就在這個時候發揮作用。雖然觸發事件的那位黑人本身不是一位「完美受害者」，及後發生的暴動帶來嚴重破壞而帶來無辜百姓傷亡，但退後一步想：冰封三尺非一日之寒，這件事情可以鬧得這麼大，代表後面一定有隱藏的社會問題要處理。於是，市政府先就毆打案委派了曾任洛杉磯律師公會主席的 Warren Christopher 成立獨立調查委員會，全面檢討警察的招聘、培訓、內部懲處，以及公開投訴機制。暴動爆發後，又委派了曾任 FBI 和 CIA 主管的 William H. Webster 為特別顧問，為暴動應對撰寫調查報告。
Christopher Commission 的報告發現，警察內部有嚴重的濫暴問題，管理層沒有處分濫暴者，而投訴機制明顯對投訴人不利。合共228頁的報告，提出多項改革建議，例如成立獨立的監察總長辦公室，由非警員出身的監察總長主理，負責監察投訴和懲處。警隊又要建立數據庫紀錄所有警員的危險行為，改革截停搜身的程序等等。
不過最為大膽的，應該是報告公開了大量警察內部通訊紀錄，例如警車通話紀錄等等，發現警員私下慣常以歧視語言來稱呼少數族群。如果有案件的疑犯和受害人都是黑人，他們的報告會寫 NHI，即是 No Human Involved ：「沒有人類參與其中」。
不過，報告沒有帶來即時的改革，警隊內部有反抗情緒是其中一因。到了二零零零年，洛杉磯警方又爆出了另一單的醜聞，聯邦政府決定介入向市政府發出最後通牒：要麼改革，要麼用全國之力告到你甩褲。在巨大壓力下，當初提出的改革才得以實施，新任警務署長忍心落刀，講大話濫權的警察一律炒魷。
來到今日，雖然警察濫暴在洛杉磯仍未根絕，但相對於三十年前已大為不同。今天所有的洛杉磯警察都要帶隨身攝錄鏡頭，警例列明警員要用盡方法緩解緊張局勢後才可以使用火器，招募過程要納入少數族裔等等⋯⋯
看到這兒，是否有點羡慕嫉妒恨，覺得同一件事情不可能在香港發生？
其實不然。這種全面改革香港警隊也發生過。
回到香港六十年代貪污橫行，警隊問題特為嚴重，《五億探長》不止是一齣電影。六七暴動後，港英政府意識到要穩住政權，警隊必須要全面改革，所以才有後來的廉政公署，才有八十年代後香港人曾一度引以為傲的專業警隊。
可以再發生一次嗎？那就要看今天這個政權是否意識到，一支不受控制的警隊即使對於他們來說，其實同樣有害無益了。
